مقایسه وب سرویس های آمازون و آزور: مقایسه ابر
آیا شرکت شما در نظر دارد به سمت زیرساخت های مبتنی بر ابر به عنوان یک سرویس حرکت کند؟ آمازون و آزور دو بازیگر اصلی هستند، اما کدام یک برای کسب و کار شما مناسب است؟
عکس از shutterstock
10 سال از معرفی وب سرویس آمازون (AWS) می گذرد. از آن زمان، بسیاری از مسائل در مورد AWS و در مورد چشم انداز رقابت در اطراف آن تغییر کرده است. یکی از آن رقبا، مایکروسافت لازور، از سال 2010 شروع به فعالیت کرده است. مسلما به اندازه AWS طولانی نیست. اما 6 سال هم زمان طولانی است. مایکروسافت سابقه پیشرفت قابل توجهی را در هر محصول ایفا کرده است که به ذهن خودش متبادر ساخته و شروع به تکرار روی آن کرده است.
هر دو سرویس زمان کافی برای ایجاد محصولات انعطاف پذیر، پایدار و سودآور داشته اند. در سطح بالایی، AWS، یک انتخاب شناخته شده با ثبات و قابل اطمینان با مجموعه گسترده ای از پیشنهادات قانع کننده، در برابر مایکروسافت لازور، یک سرویس ابری ارائه شده توسط نویسندگان بسیاری از ابزارهای منبع بسته که شما احتمالا از گذشته از ان ها استفاده می کرده اید. ابزارهایی مانند ویژوال ایتودیو، اس کیو ال سرور و در واقع خود ویندوز. با داشتن این دو انتخاب در ذهن، شما می توانید شرط ببندید که تصمیم گیری آسان نخواهد بود.
مبانی:
آمازون زیرساخت خود را به عنوان ارائه دهنده خدمات به چهار دسته محاسبات (Compute)، ذخیره سازی (Storage) و تحویل محتوا (Content Delivery)، پایگاه داده (Database) و شبکه سازی (Networking) گروه بندی می کند. همه این منابع تحت پوشش سرویس های امنیتی و هویت آمازون قرار دارند که شامل اکتیو دایرکتوری تحت میزبای آمازون، مدیریت هویت AWS، مدیر گواهی AWS برای مدیریت گواهینامه SSL / TLS و حتی ذخیره سازی و مدیریت کلید مبتنی بر سخت افزار از طریق AWS CloudHSM می باشد. شما می توانید استفاده از منابع زیرساخت خود را از طریق ابزارهای مدیریت مانند Amazon CloudWatch، یا AWS Cloudtrail برای ردیابی فعالیت کاربر و استفاده از API، و پیکربندی AWS برای ردیابی موجودی منابع و تغییرات، نظارت کنید.
آزور قادر به پوشش همه ی این دسته های گسترده است که آن ها را محاسبه (Compute)، مدیریت داده ها (Data Management) (که شامل پایگاه داده است) و کارایی (Performance) و شبکه سازی (Networking) می شود. آزور امنیت این سرویس ها را با استفاده از ترکیبی از اکتیو دایرکتوری آزور، خدمات فدراسیون اکتیو دایرکتوری، احراز هویت چند عاملی و یک مدل کنترل دسترسی مبتنی بر نقش پیچیده که آن را برای گسترش یک معماری امنیتی مدرن به ابر که در آن سیاست گروه همیشه وجود ندارد، برقرار می کند. Azure همچنین دارای تعدادی از خدمات و انضمامات آن ها برای نظارت عمیق و هشدار در مورد معیارهای عملکرد زیرساخت و لاگ های مربوط است.
لایسنس ها
برای برخی از مشتریان، سادگی گرفتن لایسنس، قسمت بزرگی از جذابیت انتقال به ابر است. شما به طور خودکار برای مجوزهایی که استفاده می کنید براساس استفاده استفاده می کنید هزینه پرداخت می کنید. از سوی دیگر، شرکت های بزرگ احتمالا از قبل دارای لایسنس های گرانقیمت برای برنامه های سروری که می خواهند روی ویندوز اجرا شوند; مانند SQL Server یا BizTalk و غیره هستند. شما خوشحال خواهید شد که بدانید که انتقال به ابر به طور خودکار به معنای این نیست که آن سرمایه گذاری ها هدر رفته است.
مایکروسافت برای دسترسی به سرورهای برنامه کاربردی واجد شرایط، لایسنس قابل جابجایی را در اختیار شما قرار می دهد. پس این مهم است که هر چه زودتر از واجد شرایط بودن برنامه های خود برای لایسنس قابل جابجایی مطمئن شوید. در نظر داشته باشید که خود ویندوز سرور واجد این شرایط نیست. برای مثال، یک ویندوز سرور در حال اجرا با SQL Server نصب شده روی آن را در نظر بگیرید. اگر شما یک ماشین مجازی را در ابر در حال اجرا همان پشته داشته باشید، باید برای دو مجوز سرور ویندوز پرداخت کنید. زیرا آن مجوز به وسیله استفاده پرداخت می شود و مجاز به تحرک نیست. مجوز SQL Server، واجد شرایط است و شما می توانید مجوزی را که قبلا پرداخت کرده اید برای استفاده از نونه SQL Server خود در ابر استفاده کنید.
ابر ترکیبی
اگر شما نعمت توسعه برنامه های جدید و یا حتی شروع یک استارت آپ جدید از ابتدا را دارید، شما احتمالا لازم نیست که در مورد میراث زیرساخت و کاربرانی که باید در طول انتقال شما به ابر آماده شوند، باشید. شما از همان ابتدا می توانید همه چیز را در ابر انجام دهید و این واقعا عالی است.
اما برای اکثر شرکت ها، حرکت به ابر یک گذار است و بسیاری از آنها به سادگی هیچ طرحی برای اجرای همه چیز به طور کامل در ابر ندارند. دلایل زیادی برای این امر وجود دارد که چرا ممکن است این گونه باشد. اما برای آنها، سفر ابر احتمالا با اجرای برخی از چیزها در ابر به پایان می رسد. اما بقیه هنوز در سرورهای مراکز داده خود آن ها به طور کامل تحت کنترل خودشان اجرا می شوند.
مایکروسافت این الگو را دیده است و با پشتیبانی قوی از تنظیمات ابر ترکیبی به آن پاسخ داد. با یک ابر ترکیبی می توانید برنامه های ابری را اجرا کنید و دارایی ها و برنامه های زیربنایی را با استفاده از یک مدل ابر بکار ببرید. اما شما می توانید در زمان مناسب از منابع محاسباتی در حال اجرای محلی خود استفاده کنید. به طور کلی، یک ابر ترکیبی به شما اجازه می دهد بین هر دو به طور یکنواخت منتقل کنید.
با استفاده از پلتفرم هایی مانند Azure StorSimple و Hybrid SQL Server و Azure Stack و دیگر موارد، مایکروسافت به وضوح در فضای ابر ترکیبی برتری دارد. آمازون می داند که آنها باید در این مسیر پیشرفت کنند (فورچون به نقل از CIO آمازون اذعان می کند که کار باید انجام شود)، اما هنوز در حال بازی کردن هستند. آمازون چندین راه حل ترکیبی مانند Storage Gateway یا DynamoDB Local و OpsWorks را ارائه می دهد، اما در حال حاضر، مایکروسافت دست بالا را دارد.
شرکت های خصوصی تنها کسانی نیستند که به دنبال صرفه جویی در پول هستند. اگر شما یک مدیر فناوری اطلاعات در دولت هستید و در مورد حرکت به سمت ابر فکر می کنید، باید بدانید که علیرغم محیط قانونی سنگینی که در آن کار می کنید، این کار می تواند انجام شود. هم آمازون و هم مایکروسافت حوزه های دولتی اختصاصی از ابرهای مربوطه خود را دارند که از بقیه حجم کاری آنها جدا شده اند تا اطمینان حاصل شود که نیازمندی های سخت گیرانه شما برآورده شده باشد.
ابرهای دولت هر دو خود را با ITAR، DISA، HIPAA، CJIS، FIPS، و غیره تطبیق می دهند و هر دو از نظر فیزیکی تنها توسط افراد تحت حمایت ایالات متحده قابل دسترسی هستند.
در حال حاضر ارائه ابری آمازون ممکن است کمی جلوتر باشد. فقط به این علت که مدت طولانی تری در حال کار کردن است و مشتریان دولتی بیشتری دارد که می دانند چگونه با آنها کار کنند. در این کسب و کار، افرادی که می دانند چگونه کاغذهای مناسب را برای تصویب بر بزنند کار کوچکی نمی کنند و آمازون هم اکنون با سازمان های بیشتری نسبت به آزور رابطه دارد.
به گفته این شرکت آزور دارای گواهینامه های مناسب است و برخی از سازمان ها با آنها پیشرفت بزرگی کرده اند. بنابراین [این کار با آزور هم] قطعا می تواند انجام شود. بنابراین اگر بقیه مواردپیشنهادی آزور را قانع کننده دانستید، حتما دنبال آن بروید.
فروشگاه های مایکروسافت
مایکروسافت همواره بر مشتریان شرکتی تمرکز کرده است و به عنوان افرادی که ویندوز و بسیاری از پلتفرم های دیگری را که این مشتریان از آنها استفاده می کنند، نوشته اند، منطقی است که یکپارچه سازی آزور آنها نیز خوب باشد.
مایکروسافت همچنین اطمینان می دهد که ادغام ویژوال استودیو و TFS (Team Foundation Server) عالی است و با Active Directory نیز به خوبی ادغام شده است. شما می توانید از همان حساب های فعال اکتیو دایرکتوری که اکنون دارید برای ورود به سیستم ارائه دهنده خدمات Cloud Azure مثل Office 365 و یا نمونه های SQL Azure خود به صورت یکپارچه استفاده کنید.
برای فروشگاه های مایکروسافت، ابر ارائه شده توسط شرکت فروشنده پلتفرم انتخابی شما و ادغام هایی که آن ارائه می دهد، می تواند یک استدلال قانع کننده باشد.
متن باز
برای فروشگاه های متن باز، تا همین اواخر، فکر استفاده از آزور به عنوان فروشنده ابر شما غیرممکن ئ یا احتمال آن کم است. مایکروسافت همواره رابطه عالی یا حداقل خوبی با جامعه متن باز نداشته است، اما اخیرا ممکن است متوجه شوید که این رابطه در حال تغییر است.
این رابطه بد این امکان را برای AWS آمازون فراهم کرده است تا یک برتری قابل توجه نسبت به آزور در فضای میزبانی وب متن باز ایجاد کند. AWS از ابتدا با لینوکس مهربان بوده و از تاریخی که نسبت به متن باز بدگمان شد وارد نشد. بنابراین اگر شما کاربر متن باز هستید، احتمالا یا AWS و با تمام ادغام های ابزار متن بازی که ارائه می دهند بسیار راحت خواهید بود.
پاورشل و هسته دات نت متن باز هستند و درخواست ها را در گیت هاب پاسخ می دهند. SQL Server بر روی لینوکس اجرا می شود و هایپر - وی، داکر (Docker) را اجرا می کند. روند ادامه در آزور که در آن شما هم اکنون می توانید لینوکس رد هت اینترپرایز و Apache Hadoop را اجرا کنید. به طور کلی، آزور و مایکروسافت واقعا تلاش می کنند که متن باز را در یکی از بزرگترین تغییرات استراتژی که ما مدت هاست که از ردموند (شهری در منطقه کینگ در ایالت واشینگتن که مرکز فرماندهی مایکروسافت در آنجا قرار دارد) ندیده ایم، در آغوش بگیرند.
آمازون احتمالا همچنان در این زمینه دست بالا را دارد. زیرا تاریخچه آن همراه با متن باز طولانی است. دلیل دیگر آن است که آزور در صورتی بسیار کارآمد است که شما از ابزارهای توسعه مایکروسافت استفاده می کنید. اما اگر میخواهید متن باز را در ابر اجرا کنید، آزور را بدون نگاه به اینکه آیا نیازهای شما را برآورده می کند یا خیر، کنار نگذارید. زیرا این فاصله به سرعت کم می شود و به زودی ممکن است به هم برسند.
هزینه ها
هر برند سازنده ی ابر، قصد دارد استدلال کند که شما می توانید با رفتن به سمت ابر در پول صرفه جویی کنید. متاسفانه، پیش بینی های معنی دار از هزینه های واقعی هر بارِ کاری واقعی می تواند پیچیده باشد و بعضی از ملاحظات به همان اندازه به بار کاری واقعی که شما می خواهید اجرا کنید، می پردازد که به رفتار کاربر (خاموش کردن ماشین مجازی زمانی که در حال استفاده نیست) . تلاش برای تعمیم هزینه ها برای کمک به تخمین هزینه ها، در بهترین حالت ممکن بی معنی است. هم آمازون و هم آزور هر دو ماشین حساب های هزینه را ارائه می دهند که شما می توانید در لینک های بالا پیدا کنید.
پس بروید و این دو ابر را امتحان کنید و ببینید که کدام یک برای نیازهای شما بهترین هستند.
برگرفته از Business.com
